- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פסק-דין בתיק ב"ל 1926-07
|
ב"ל בית דין אזורי לעבודה באר שבע |
1926-07
15.6.2011 |
|
בפני : יהודית הופמן-גלטנר סגנית הנשיאה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: ר.ב. |
: המוסד לביטוח לאומי סניף באר שבע |
| פסק-דין | |
1. התובע הגיש תביעה להכיר באוטם שריר הלב מיום 29/6/06 כ"תאונת עבודה"
2. לאחר שתביעת התובע נדחתה, הוגש ערעור על ידי התובע ובית הדין הארצי החזיר עניינו של התובע לבית הדין על מנת למנות מומחה רפואי נוסף, בפסק דין מוסכם.
3. הסיבה להחזרת התיק למינוי מומחה נוסף פורטה בפסק הדין המוסכם של בית הדין הארצי (מיום 7/9/2010).
4. להלן העובדות:
א. התובע הינו יליד 1940.
ב. ביום 29.6.06 עסק בעבודות נהיגה כנהג הסעות.
ג. באותו יום, עסק התובע בהסעות עובדים והסיע אותם מאשדוד לאשקלון, ונסע חזרה לכיוון אשדוד לקבל סידור נוסף. היה זה בסביבות השעה 17:00 - 17:30 שאז ארע לתובע תקר בגלגל, כ- 5 קילומטר לפני קיבוץ ניצנים.
ד. התובע החליף את הגלגל לבדו, מדובר ברכב גדול, רכב הסעות מיניבוס. החלפת הגלגל דרשה מהתובע מאמץ רב וארכה מעבר לרגיל (להלן: "האירוע החריג").
ה. עם סיום החלפת הגלגל, התובע נסע לפנצ'ריה בצומת עד הלום, מרחק 10 ק"מ ממקום התקר לצורך תיקון הגלגל, בזמן היציאה מהפנצ'ריה, התובע חש חולשה בידו השמאלית.
ו. התובע נסע לביתו וכעבור זמן קצר פנה לטיפול רפואי בבית הרופאים, אך משם הופנה ישירות לבית החולים ברזילי באשקלון, ואובחן אוטם שריר הלב.
ז. מצבו הרפואי של התובע עולה מהחומר הרפואי המצוי בתיק.
5. בית הדין מינה את פרופ' אנדריי קרן כמומחה רפואי מטעם בית הדין.
6. המומחה התבקש לענות על השאלות הבאות:
א. מהי המחלה שאובחנה בתובע. האם מדובר באירוע לבבי?
ב. הקיים קשר סיבתי כלשהו בין "האירוע החריג" בעבודת התובע ביום 29.6.06 לבין הופעת האוטם באותו מועד?
ג. אם לאו, האם מדובר במחלה טבעית?
ד. אם התשובה חיובית, דהיינו כי קיים קשר סיבתי בין "האירוע החריג" לבין הופעת האוטם בתובע במועד בו אובחן, האם ניתן לומר, כי השפעתו היתה פחותה בהרבה מהשפעת מצב בריאותו הבסיסי של התובע על הופעת האוטם במועד בו הופיע (למשל גורמי סיכון כגון, סכרת, יתר לחץ דם, עודף שומנים בדם, עישון, מחלה קודמת וכו'), אם אכן אובחנו בתובע על פי החומר הרפואי שלפניך?
ה. במילים אחרות, האם סביר יותר להניח כי אלמלא האירוע החריג כמפורט בעובדות המקרה, היה האוטם מתרחש בסמוך למועד בו התרחש בפועל; או שסביר יותר להניח כי אלמלא האירוע החריג בעבודה היה האוטם מתרחש לאחר תום המועד.
ו. נא נמק מסקנתך.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
